Translate

miércoles, 1 de junio de 2022

ALCANCES Y LÍMITES DE LES FORMES DU VISIBLE DE PHILIPPE DESCOLA. 1.

El libro de Philippe Descola de reciente aparición, Les formes du visible (Descola, 2021), explora a profundidad una serie de temáticas referidas a los modos de figuración como tipos que se dan en diferentes culturas. La idea en esta introducción no se centra en debatir la validez de sus afirmaciones respecto de dichas culturas, sino indagar tanto su pertinencia general como la posibilidad de su utilización para la comprensión del arte contemporáneo.

Además, una lectura atenta permitirá debatir un conjunto de afirmaciones que o bien necesitan de una precisión o bien se consideran erradas; esto es, en medio de una reconstrucción categorial que es fundamentalmente adecuada ciertos giros conceptuales debilitan la perspectiva general. Una comprensión más ajustada de sus tesis llevará a una mayor precisión teórica sobre temas fundamentales para la comprensión de los modos de figuración actuales.

Al alejarse el arte contemporáneo de los modos de figuración moderno se puede plantear la hipótesis de la reintroducción alterada de la figuración no occidental, de tal manera que performances, happenings, arte acción, arte ecológico, se convertirían en manifestaciones totémicas, naturalistas, análogas o naturalistas. Por ejemplo, ¿en qué medida se podría decir que el ready-made de Duchamp es un gesto totémico?

Junto con esta cuestión, nos veremos abocados a replantearnos la relación entre representación y agencia, entre lengua y performance. Descola, partiendo de Alfred Gell, me parece que se queda a medio camino: acepta como base la tesis de Gell e inmediatamente percibe que no puede echar por la borda la representación. Hay, en el fondo, una incapacidad de pensar la representación fuera del marco de la modernidad; así, al negar la modernidad, queda abolida la representación en todas sus variantes o expresiones.

Por esto, la siguiente hipótesis sobre la que será necesario trabajar girará en torno al descubrimiento de las formas de representación no modernas, incluso de los modos ocultos de representación que subyacen a la posmodernidad y que se no son reconocidos, de hecho, son negadas crudamente. Solo de esta manera se podrá deshacer la falta contraposición que atraviesa gran parte del pensamiento contemporáneo entre representación y agencia, presencia y representación, y palabra e imagen. No se trata de confundirlos y diluirlos privilegiando uno u otros elementos. Habrá que mostrar la dialéctica que permita entenderlos a cabalidad sin necesidad de caer en dualismos irreductibles o en monismos igualmente fundamentalistas.

Regresando al libro de Descola su núcleo consiste en indagar sobre los cuatro modos de figuración, que se consideran ontologías:

              Animismo

              Totemismo

              Analogismo

              Naturalismo

Estas ontologías serian una especie de tipos que permiten clasificar todos los modos de figuración de una manera sistemática más allá de las diferencias culturales y que, además, tiene que entenderse de una manera no evolutiva, sino que son formas constantes de dar respuesta a las relaciones entre lo invisible y lo visible. Por supuesto, las diferencias entre estas ontologías no son nítidas, cabe situaciones híbridas, manifestaciones difusas, transformaciones de un modo de figuración en otro.

Junto con estas ontologías dos conceptos son estructurantes de la antropología que propone Descola: mundación y agencia. Este neologismo mundación hace referencia a la capacidad de los modos de figuración de hacer mundos, de construir y permitir su emergencia con características propias. En cada caso cabe la pregunta por qué mundo se deriva de este modo de figuración y, simultáneamente, en qué mundo se da dicho modo.

En cuanto a la noción de agencia, agency, tomada de Alfred Gell, tiene que ver con la concepción de que las imágenes no solo representan, y en muchos casos, según Descola simplemente son no representacionales, sino que su principal característica es que actúan sobre la realidad provocando la aparición de determinados fenómenos o influyendo en ellos de manera eficaz. Por ejemplo, lo performativo sería una manifestación de una capacidad de agencia. Las figuraciones se definirían por lo que hacen, más que por lo que son o por el modo en que dicen o son dichas a través de los innumerables discursos que la acompañan.

Bibliografía

Descola, P. (2021). Les formes du visible. Une anthropologie de la figuration. Paris: Editions du Seuil.

 

 

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario