MARX EN EL HOLODECK: EL USO DEL TÉRMINO DETERMINACIÓN EN EL CAPITAL

 

1.     INTRODUCCIÓN

El término determinación, especialmente en su aparición de determinaciones concretas, se ha usado de manera recurrente para caracterizar al materialismo histórico. Muchas veces, las frases en donde hace su aparición en las obras de Marx y Engels fueron fetichizadas y congeladas en el tiempo, impidiendo la profundización de su entendimiento.

Con el fin de contribuir a la apertura de su comprensión, se recurre al procesamiento de El capital, Tomo I, utilizando una inteligencia artificial, NotebookLM, con la finalidad de un procesamiento extenso, cuasi exhaustivo, de los usos del término determinación.

De este modo, se visibilizarán los diferentes usos que tiene este término en esta obra de Marx, además de poder compararlos e indicar una mejor aproximación para el establecimiento de su significado. En este caso, el hallazgo más importante radica en que el uso técnico económico del término determinación crea un espacio para la especificación de su sentido.

Por otra parte, la necesidad de una profundización de los estudios sobre Marx y el marxismo, se beneficiará mucho con la utilización de la IA; desde luego, sin dejar de estar conscientes de sus limitaciones; por ejemplo, es un instrumento muy útil para el procesamiento de los datos, pero falla en su análisis, en el que tiende a repetir los lugares comunes sobre el tema.

2.     METODOLOGÍA

Se ha cargado en NotebookLM el libro Capital, Tomo 1, de Karl Marx. He utilizado la más reciente traducción al inglés de Paul Reitter. (Marx, 2024)

Luego, se lleva a cabo la búsqueda de las ocurrencias del término determinación, junto con sus variantes. Se utilizó únicamente el texto de Marx, no se consideraron prólogos, introducciones, índices o comentarios de otros autores y no se hizo uso de referencias externas a otros autores para hacer el análisis.

Se introduce un prompt para clasificar las ocurrencias del término según el uso que tiene en El capital. Después se realiza una limpieza y etiquetado de los datos, identificando variables según los usos en técnicos económicos y cuantitativos, otros usos técnicos y usos generales.

Además, se eliminan aquellas referencias que han sido tomadas de otras obras que no son El capital de Marx, así como los comentarios tomados de fuentes externas que se refieren a una interpretación frecuente del término determinación.

Se construye una base de datos donde se considera: numeración, campo, información encontrada, página y cita. Las citas permiten visualizar, en NotebookLM, el lugar exacto de donde han sido tomadas.

3.     RESULTADOS

El procesamiento de la información arrojó los siguientes resultados: síntesis de los hallazgos, cuadro general (no incluido aquí), tres cuadros específicos por cada categoría de clasificación.

               Resumen de los hallazgos.

               Uso técnico económico y cuantitativo:

Este uso se refiere a mediciones de magnitudes, cálculo de precios, leyes económicas matemáticas y límites financieros.

Uso general y descriptivo.

Uso enunciativo para describir procesos físicos, identificación de hechos o circunstancias externas sin carga técnica profunda.

Uso social, histórico y lógico.

Se refiere a la estructura lógica de las categorías, leyes sociales del trabajo y la determinación histórica de la vida social.

 

Tabla 1: Uso Técnico Económico y Cuantitativo

#	Información Encontrada	Cita Textual	Página
1	Crítica a Smith sobre la determinación del valor.	Smith confuses the fact that value is determined by the quantity of labor expended to produce a commodity	24 (Nota 16)
2	Relación de polaridad entre formas de valor.	The relative value-form and the equivalent form are a pair, inseparable and mutually determining.	26
3	Título de sección sobre determinación de la forma.	The Quantitative Determination of the Relative Value-Form	30
4	Definición del valor en términos de magnitud.	The term “value” is used here for quantitatively determined value, i.e., magnitude of value	31 (Nota 20)
5	Magnitud del valor de la chaqueta.	The coat’s magnitude of value remains determined, as before, by the labor-time needed to produce it	31
6	Ausencia de medida en la forma equivalente.	But the equivalent form of a commodity doesn’t contain any quantitative determination of value.	33
7	Crítica a Bailey sobre las determinaciones conceptuales.	exploded all conceptual determinations of value.	39 (Nota 25)
8	Identificación científica de la magnitud de valor.	identify how the magnitude of value is determined.	52
9	Constituyentes esenciales que forman el valor.	these relations contain all the essential determinants of value.	53
10	Crítica al uso del valor para medir otras mercancías.	use it to determine the value of other commodities.	56 (Nota 33)
11	Función del oro en el cálculo de precios.	when it is a factor in the determination of prices	76 (Nota 12)
12	Masa monetaria definida por la suma de precios.	the amount of the means of circulation is determined by the aggregate sum of prices to be realized when all commodities are sold.	92
13	Factor que fija la masa de dinero en circulación.	that determines the amount of money put into the circulation process	94
14	Relación entre medios de circulación y precios.	the amount of the means of circulation determines prices.	97 (Nota 30)
15	Referencia a una suma monetaria definida (cita de North).	There is required for carry ing on the trade of the nation, a determinate sum of specifick Money	107 (Nota 46)
16	Precio de los productos determinado en masa.	price of which is determined in general and without regard to particular circumstances	185 (Nota 8)
17	Las leyes que rigen el valor de la fuerza de trabajo.	three laws determine labor-power's value	474
18	Límite por nuevo valor generado en la producción.	How much the amount of surplus-value produced can change is determined by labor-power's new value limit.	474
19	Pregunta técnica sobre el valor de la jornada.	How, then, would the value of a twelve-hour workday be determined?	492
20	Cantidad de trabajo fijada por los víveres (Nota).	the quantity of labour and not the price of it [i.e., nominal daily or weekly wages], that is determined by the price of provisions	502 (Nota 4)
21	Ratio económico condicionado por el entorno.	(and is determined by circumstances that we don’t need to explicate any further here).	542
22	Título sobre la extensión de la acumulación.	The Circumstances that Determine the Extent of Accumulation	549
23	Método de exposición científica de magnitudes.	the determination of magnitudes of value is expressly foregrounded	702
24	Determinación cuantitativa de la forma relativa.	The relative value-form’s quantitative determinacy	736
25	Ausencia de determinación en la forma equivalente.	Quantitative determinacy is not contained in the equivalent-form	736

Ilustración 1Elaboración propia. 2026

 

Tabla 2: Uso General, Descriptivo

#	Información Encontrada	Cita Textual	Página
26	Utilidad definida por las propiedades del cuerpo.	Determined by the properties of a commodity’s body, it would not exist without them.	14
27	Referencia a un peso ya establecido.	iron whose weight has already been determined.	33
28	Acción de establecer el peso de un cuerpo físico.	body whose weight has to be determined.	34
29	Tiempos fijados por la naturaleza del proceso.	spans of time, determined by the nature of the labor process itself	300
30	Factores adicionales de la fuerza de trabajo.	identified additional determining factors	473

Ilustración 2 Elaboración propia

 

Tabla 3: Uso Social, Histórico y Lógico

#	Información Encontrada	Cita Textual	Página
31	Determinaciones lógicas de reflexión (Rey/Súbdito).	Such reflective determinations are a curious thing.	34 (Nota 22)
32	Trasfondo social que rige la apariencia accidental.	the background that determines— and also differs essentially from— this accidental appearance shines through right away.	40
33	La no arbitrariedad de las magnitudes de valor.	labor products’ magnitudes of value no longer seem to be determined arbitrarily.	52
34	Persistencia de la forma cósica de determinación.	hardly clears away the thingly form of their determination, which remains in place as much as before.	52
35	La producción determina la vida social (Nota).	mode of production of material life determines the general processes of social, political, and intellectual life.	58 (Nota 35)
36	El capital como organizador de la estructura social.	form that capital has when it determines the economic organization of modern society.	137

Ilustración 3 Elaboración propia. 2026

 

4.     DISCUSIÓN

El resumen de los resultados indica el predominio del uso general, descriptivo y cuantitativo, del término determinación; esta palabra, en alemán y en español, tiene la ambigüedad de referirse a hechos comunes y corrientes, como mencionar “una determinada cantidad”, o una cosa concreta que estamos buscando; y, por otra parte, adquiere una dimensión semántica técnica, en donde su significado preciso depende del campo científico, como es el caso de los determinantes en matemática; y, en este caso, de su uso en la economía política. Acepción técnica que también puede adquirir un matiz filosófico y lógico.

El uso del término determinación en la economía política de Marx adquiere una dimensión funcional y, por tanto, operativa. Ante todo, es un instrumento de cálculo en donde se establecen cuáles son las variables que permiten establecer el valor de una función, en el mismo sentido que se dice que la fuerza se mide por el producto de la masa por la aceleración; así, el plusvalor está determinado por la cantidad de trabajo no pagado que incorpora a la mercancía.

En las ocurrencias 4 y 12, el uso técnico económico y cuantitativo se torna plenamente visible, sobre todo bajo la forma de una función; así, el valor siempre se refiere a una determinada magnitud del valor; y, como dice el comentario: la cantidad de los medios de circulación está en función directa de la suma de los precios.

4	Definición del valor en términos de magnitud.	The term “value” is used here for quantitatively determined value, i.e., magnitude of value	31 (Nota 20)
12	Masa monetaria definida por la suma de precios.	the amount of the means of circulation is determined by the aggregate sum of prices to be realized when all commodities are sold.	92

 

El uso general y descriptivo del término determinación no presenta mayor dificultad; simplemente se refiere al uso cotidiano, para referirse a cosas que no están especificadas, pero podrían estarlo: una determinada cantidad de arroz. En las ocurrencias 27 y 28, se ve con claridad este uso general, parte del lenguaje ordinario; esto es, un peso determinado de un cuerpo, dado.  

27	Referencia a un peso ya establecido.	iron whose weight has already been determined.	33
28	Acción de establecer el peso de un cuerpo físico.	body whose weight has to be determined.	34

 

El uso social, histórico y lógico está presente en El capital de manera más ocasional y marginal; ciertamente reafirma tesis centrales del materialismo histórico, pero las menciona como complementarias a los análisis que está realizando. Revisemos estas pocas ocurrencias. En este caso, pongo la cita completa con el fin de que se vea el contexto en donde hace su aparición el término determinación.

En la ocurrencia 31, Marx se refiere irónicamente a las determinaciones de reflexión de Hegel, aunque resalta su carácter correlativo, en donde cada uno de los términos implica la existencia del otro.

31

Determinaciones tan reflexivas son algo curioso. Un hombre es rey solo porque otras personas se comportan con él como sus súbditos. Por supuesto, se creen sus súbditos porque él es su rey. (34. Note 22)

 

La ocurrencia 32 muestra el uso de la determinación se vincula con la dialéctica de los fenómenos y sus apariencias, y entre las esencias y los accidentes; un enfoque que, en realidad, será el que predomine en El capital, es decir, aquel que relaciona los fenómenos a sus manifestaciones o expresiones.

32

Veinte yardas de lino = 1 capa: En esta primera forma, podría ser puramente accidental que ambas mercancías puedan intercambiarse en una cierta proporción cuantitativa. En la segunda forma, en cambio, el trasfondo que determina —y también difiere esencialmente de— esta aparición accidental brilla de inmediato.

 

Estas dos ocurrencias, 33 y 34, que están en el mismo párrafo, la determinación se usa de manera técnica en el campo de la economía; está colocada en esta Tabla 3 solamente para mostrar las relaciones de causalidad que se dan entre las funciones y sus variables. Aquí determinado significa que no es arbitrario.

             33 y 34

Una vez descubierto este secreto, la magnitud del valor de los productos laborales deja de determinarse arbitrariamente. Pero esto apenas elimina la forma tan rígida de su determinación, que permanece tan presente como antes. (52)

 Únicamente estas dos ocurrencias finales remiten a la concepción general del materialismo histórico y a uno de sus fundamentos: el modo de producción determina a la sociedad en todos sus aspectos (35); y, concretamente, el capital determina la organización económica de la sociedad (36).

             35

Mi postura es que cada modo particular de producción y las relaciones de producción que lo acompañan en cada momento particular —en resumen, "la estructura económica de la sociedad"— constituyen "la verdadera base sobre la que surge una superestructura legal y política, y que formas definidas de conciencia social corresponden a esa base." En mi opinión, "el modo de producción de la vida material determina los procesos generales de la vida social, política e intelectual." (58. Nota 35)

 

36

Por esto, por supuesto, nuestro análisis de la forma elemental del capital aún no ha dicho nada sobre el capital mercante y el capital de usura, esas famosas y, por así decirlo, formas antediluvianas de capital, y se ha centrado en cambio en la forma que tiene el capital cuando determina la organización económica de la sociedad moderna. (137)

 Estas tesis de Marx son bastante conocidas y han sido debatidas extensamente. Sin embargo, se trata de establecer cómo entiende Marx la noción de determinación a la luz de estos hallazgos. La fuente directa está en la Ciencia de la lógica de Hegel, y específicamente en la parte en la que se trata de las determinaciones de reflexión, que será utilizada para escribir el capítulo 1 de El capital; pero, en manos de Marx se somete a grandes transformaciones. (Hegel, 2011)

El uso del término determinación en Hegel tiene un estatuto lógico, tomando en cuenta que real y racional finalmente terminan por ser parte de la misma determinación del ser; es decir, que el plano ontológico y epistemológico colapsan en uno solo, que narra la historia del espíritu a través de sus múltiples manifestaciones.

En Marx, los dos planos vuelven a separarse y, de esta manera, el concepto de determinación deja de ser una categoría lógica para convertirse en una categoría epistemológica. Es decir que los usos señalados en la Tabla 3, tienen que ser interpretados de acuerdo con el uso de la Tabla 1.

El concepto de determinación tal como aparece en la tesis del modo de producción como el determinante de toda la realidad social, debe entenderse desde la perspectiva funcional y operacional; esto es, indagar la manera específica cómo el fenómeno llamado capital estructura la economía de la sociedad, que es la tarea de Marx en El Capital. De hecho, Marx adoptará un enfoque fenomenológico para decir que el capital se manifiesta y expresa en la economía de la sociedad, a la cual estructura y le provee de fundamento.

Marx se aleja del logicismo hegeliano y de allí el amplio predominio del uso económico y operativo del término, que debe servir de guía para interpretar las apariciones del término en otros contextos y en otras obras. Esto de ninguna manera invalida al materialismo histórico, sino que más bien lo muestra en su verdadera dimensión, que es describir y explicar de qué manera específica, a través de qué procesos y estructuras, se cumple dicha determinación: el modo de producción determina a la sociedad.

No es suficiente con enunciar esta tesis central, sino mostrar cómo funciona efectivamente; tal como Marx lo hace en El capital, en donde vemos cómo los procesos económicos del capitalismo se expresan en personificaciones, que son las clases sociales, y cómo estas representan el mundo de acuerdo con sus intereses específicos.

5.     CONCLUSIÓN.

En conclusión, el término determinación pasa en El capital de su versión logicista a un entendimiento epistemológico, que permite describir el modo de funcionamiento del capital y sus relaciones con la economía de una sociedad, y por esto, adquiere, de manera preeminente, una dimensión operativa.

El procesamiento mediante esta IA, NotebookLM, permitió mostrar los usos del término y establecer una correlación entre ellos, además de señalar las tendencias principales. De este modo, se posibilitó la clarificación de los tipos de uso del término determinación, recayendo su peso mayor en el uso técnico económico, que tiene una connotación funcional y operativa.

Bibliography

Hegel. (2011). La Ciencia de la Lógica (Vol. 2). (F. Duque, Trad.) Madrid: Abada Editores/ Uam Ediciones.

Marx, K. (2024). Capital (Vol. I). (P. Reitter, Trad.) Princeton: Princeton University Press.

 

 

 

LA DIALÉCTICA EN LA TRANSFORMACIÓN DEL DINERO EN CAPITAL, CAPÍTULO IV. TRANSFORMACIÓN DEL DINERO EN CAPITAL, TOMO I, DE KARL MARX.

Carlos Rojas Reyes 

Marzo del 2025

La transformación del dinero en capital ha sido bastante estudiada; este es el caso de los estudios de Fred Moseley (Moseley, 2016), que resalta la centralidad del dinero; Samezo Kuruma, Marx´s Theory of the Genesis of Money, que es un estudio clásico sobre el tema; o este enfoque matemático del tema del dinero, Dong-Min Rieu, A Mathematical Approach to Marxian Value Theory, (Rieu, 2022). Para una visión amplia del primer tomo de El capital, que incluye varios estudios sobre el tema del dinero, remito a Bellofiore y Taylor, The Constitution of Capital. Essays on Volume I of Marx´s Capital (Bellofiore Riccardo and Nicola Taylor (eds.), 2004). 

Sin embargo, lo que interesa en este análisis es la dialéctica subyacente al análisis que realiza Marx sobre el dinero, cuestión que, desde luego, no se explicita en el texto (Marx, El Capital, 1975), por esto, no se abordan los largos debates de la transformación. 

Si en el capítulo I de El Capital la noción de forma juega un papel central, en este capítulo IV que analiza la transformación del dinero en capital, regresa este concepto con igual fuerza. En este caso, Marx ya no seguirá el esquema hegeliano de La ciencia de la lógica, en la parte dedicada a la Doctrina de la Esencia que le sirve de guía, sino que mostrará la dinámica que adquiere el cambio de forma y los efectos que produce en la economía política. 

Aquí el punto de partida es el dinero, ya que con la aparición de este también comienza el capital; o, si se prefiere, se forma el capital como producto final de la circulación de las mercancías: 

Si hacemos caso omiso del contenido material de la circulación mercantil, si prescindimos del intercambio de los diversos valores de uso, limitándonos a examinar las formas económicas que ese proceso genera, encontraremos que su producto último es el dinero. Ese producto último de la circulación de mercancías es la primera forma de manifestación del capital. (Marx, El Capital, 1975, pág. 179)

En el proceso que se ha descrito para las mercancías, a fin de poder realizarse plenamente tienen que moverse a través del ciclo M-D-M, en donde el dinero funciona como equivalente general, permitiendo que las mercancías se intercambien. Sin embargo, si extendemos este ciclo y lo miramos desde otro momento, vemos que aparece la secuencia D-M-D. 

La forma directa de la circulación mercantil es M - D - M, conversión de mercancía en dinero y reconversión de éste en aquélla, vender para comprar. Paralelamente a esta forma nos encontramos, empero, con una segunda, específicamente distinta de ella: la forma D - M - D, conversión de dinero en mercancía y reconversión de mercancía en dinero, comprar para vender. (Marx, El Capital, 1975, pág. 180)

Este aparentemente simple cambio de perspectiva o de posición de los términos tiene consecuencias enormes que conducen a la aparición del capital, por el simple hecho de este cambio de forma. Como Marx insiste con la máxima fuerza posible: transformación, devenir y determinación, que conducen a la primera manifestación del capital, a su emergencia en la sociedad por primera vez. 

El dinero que en su movimiento se ajusta a ese último tipo de circulación, se transforma en capital, deviene capital y es ya, conforme a su determinación, capital. (Marx, El Capital, 1975, pág. 180)

Pero ¿qué distingue a estos dos ciclos que, en sus fundamentos, son iguales? ¿Por qué este cambio de la secuencia produce efectos tan notables? Al trasponer el esquema, colocando al inicio al dinero se altera el comienzo y fin del mismo proceso: se pasa de la venta para comprar de la circulación mercantil simple a la compra para vender de la dialéctica del dinero. 

En la última frase de la siguiente cita se encuentra la explicación clave de esta transformación que conduce al surgimiento del capital. Dada la inversión del ciclo, es el dinero el que media la circulación de la mercancía; es decir, que ya no es la mercancía la que impone su determinación, sino que es el dinero el que hace la intermediación. 

Lo que distingue de antemano, no obstante, a los dos ciclos M - D - M y D - M - D, es la secuencia inversa de las mismas fases contrapuestas de la circulación. La circulación mercantil simple comienza con la venta y termina en la compra; la circulación del dinero como capital principia en la compra y finaliza en la venta. Allí es la mercancía la que constituye tanto el punto de partida como el término del movimiento; aquí, el dinero. En la primera forma es el dinero el que media el proceso global, en la inversa, la mercancía. (Marx, El Capital, 1975, pág. 181)

Se trata nada menos que del paso del consumo como meta del proceso económico a la valorización del valor como objetivo final; es decir, de la superposición del valor de cambio sobre el valor de uso. El dinero se transforma en capital en el momento en que se pone a si mismo como la meta de todo el proceso, porque su objetivo ya no es la satisfacción de las necesidades, sino la de su propia circulación y, como sucederá más adelante, su reproducción ampliada. Se puede decir que esta dinámica del dinero, ya convertido en capital, subsume el conjunto de la vida económica y social al haberse convertido en el gran mediador. 

El ciclo M - D - M parte de un extremo constituido por una mercancía y concluye en el extremo configurado por otra, la cual egresa de la circulación y cae en la órbita del consumo. Por ende, el consumo, la satisfacción de necesidades o, en una palabra, el valor de uso es su objetivo final. El ciclo D - M - D, en cambio, parte del extremo constituido por el dinero y retorna finalmente a ese mismo extremo. Su motivo impulsor y su objetivo determinante es, por tanto, el valor de cambio mismo. (Marx, El Capital, 1975, pág. 183)

En este capítulo, Marx profundiza la dialéctica de la forma que ya era central en el capítulo I. La forma vuelve a funcionar como fundamento del proceso, aunque en este caso no se parte entre esencia y fundamento, sino que ya está constituida como tal, en cuanto dinero. El paso de M-D-M a D-M-D no solo es la inversión del esquema, sino su cambio de forma y, por lo tanto, la transformación del fundamento que da lugar a la emergencia del capital. 

La forma está lejos de ser una mera forma, o simplemente estar contrapuesta a un contenido específico del cual sería su expresión o manifestación. Si adoptamos una perspectiva clásica, diríamos que la forma se ha convertido en causa formal y eficiente a la vez, porque sirve tanto de modelo como de productor de esa nueva realidad llamada capital. (De hecho, se aproxima más a una concepción neoplatónica de la forma que lee a Aristóteles desde la perspectiva platónica, sin renunciar a ninguna de las dos; por el contrario, la funde en una sola). 

Por esto, la forma dinero, colocado como inicio y meta del proceso D ... D, adquiere una dimensión crucial en el proceso económico y que Marx coloca con toda la fuerza expresiva: “se transforma en capital, deviene capital y es ya, conforme a su determinación, capital.” (Marx, El Capital, 1975, pág. 180) Y esto tiene como resultado que los fenómenos tocados por el dinero también queden transformados, cambiados y determinados por el capital. Estos tres verbos que se aplican a la transformación del dinero, también lo hacen al conjunto de la realidad capitalista. 

El segundo momento de esta dialéctica se encuentra en el hecho de que, una vez dado este devenir capital, el dinero subsume todo el resto del proceso que viene luego, tanto desde la perspectiva sistemática como histórica. El dinero en cuanto capital hace que todo lo demás sea mirado y sometido a su devenir y a su determinación. 

Además, en el momento en que el dinero se abstrae del consumo, se separa del valor de uso y se coloca como la finalidad de todo el proceso, ya se encuentra libre para reproducirse indefinida y ampliadamente, hasta ocupar el planeta y todas las áreas de producción enteramente: “La circulación del dinero como capital es, por el contrario, un fin en sí, pues la valorización del valor existe únicamente en el marco de este movimiento renovado sin cesar”. (Marx, El Capital, 1975, pág. 184)

Si generalizamos esta dialéctica de la transformación del dinero en capital, surge la pregunta sobre las consecuencias que tienen los cambios de forma, cuando esta se convierte en el fundamento de un determinado fenómeno y todo lo que sucede al interior de este se encuentra mediado por dicha forma. Aquí la forma funciona como esencia y fundamento del campo abierto a su mediación. Todo lo que pasa dentro de ese campo se convierte en momento o indexación de la forma que lo preside. 

En un tercer momento de esta dialéctica del dinero es indispensable remarcar que la forma dinero, en el movimiento de su devenir, ya que es por su propia determinación capital (...ist schon seiner Bestimmung nach Kapital). se parte en dos, de tal manera que es el fundamento que se pone a sí mismo, por su propia determinación, como contenido del proceso económico, cuya verdad se encuentra en el valor que se valoriza. 

La forma ya no es la simple expresión o manifestación externa de un contenido; sino que ahora, en cuanto fundamento puesto por D-M-D, despliega el contenido del valor a todos los ámbitos de la realidad. Se puede decir que la dialéctica marxista es plenamente una dialéctica de la forma; así el materialismo histórico debe entenderse como la historia del surgimiento y desarrollo de las formas o formaciones sociales. 

Pero, la valorización del valor es la verdadera esencia del dinero, aquello que subyace detrás de este, y que solo se puede cumplir en la medida en que incorpore el plusvalor, el trabajo no pagado, que se incrementa en cada ciclo que realiza. Así, el capital no es otra cosa que la incesante valorización del valor, o la incorporación y apropiación del plusvalor.

A dicho incremento o al excedente por encima del valor originario; lo denomino yo plusvalor (surplus value). El valor adelantado originariamente no sólo, pues, se conserva en la circulación, sino que en ella modifica su magnitud de valor, adiciona un plusvalor o se valoriza. Y este movimiento lo transforma en capital. (Marx, El Capital, 1975, pág. 184)

Marx introduce en este momento una reflexión al parecer sorprendente. El capital, en su forma dineraria, se convierte en sujeto. ¿Qué significado tiene esta denominación que, en este segmento, se repite varias veces? ¿Qué quiere decir que el dinero es sujeto? Dos clarificaciones servirán para develar este sentido y este giro terminológico. 

El primer sentido que se le da al dinero como sujeto está determinado por su capacidad de colocarse como un fin en sí mismo y, por lo tanto, conducir automáticamente su reproducción incesante:

El valor pasa constantemente de una forma a la otra, sin perderse en ese movimiento, convirtiéndose así en un sujeto automático. Si fijamos las formas particulares de manifestación adoptadas alternativamente en su ciclo vital por el valor que se valoriza llegaremos a las siguientes afirmaciones: el capital es dinero, el capital es mercancía. (Marx, El Capital, 1975, pág. 188)

Este capital-sujeto lleva este proceso mucho más lejos, porque es capaz de mantenerse a sí mismo como la finalidad, dejando de lado las particularidades de las mercancías y del valor de uso; así, se valoriza constantemente apropiándose del plusvalor: “Pero, en realidad, el valor se convierte aquí en el sujeto de un proceso en el cual, cambiando continuamente las formas de dinero y mercancía, modifica su propia magnitud, en cuanto plusvalor se desprende de sí mismo como valor originario, se autovaloriza”. (Marx, El Capital, 1975, pág. 188)

A esta capacidad del sujeto automático, dinero transformado en capital, de autovalorizarse es la razón por la cual se le denomina sujeto, porque se trata de su dinámica interna, propia, esencial, que le permite originar este movimiento desde sí mismo: “El movimiento en el que agrega plusvalor es, en efecto, su propio movimiento, y su valorización, por tanto, autovalorización. Ha obtenido la cualidad oculta de agregar valor porque es valor. Pare crías vivientes, o, cuando menos, pone huevos de oro”. (Marx, El Capital, 1975, pág. 188)

El segundo sentido que Marx le da a su entendimiento del capital como sujeto es la creación, en medio de este proceso de valorización, de la encarnación de esta transformación del dinero en capital. Cuando se cumple este cambio, entonces estamos ante la aparición del capitalista como clase:

En su condición de vehículo consciente de ese movimiento, el poseedor de dinero se transforma en capitalista. Su persona, o, más precisamente, su bolsillo, es el punto de partida y de retorno del dinero. El contenido objetivo de esa circulación -la valorización del valor- es su fin subjetivo, y sólo en la medida en que la creciente apropiación de la riqueza abstracta es el único motivo impulsor de sus operaciones, funciona él como capitalista, o sea como capital personificado, dotado de conciencia y voluntad. (Marx, El Capital, 1975, pág. 188)

De este modo, tenemos la emergencia de la primera clase que es la de los capitalistas, como una concreción de ese sujeto abstracto y automático que no cesa de reproducirse a sí mismo. El dinero en cuanto capital se encarna en el capitalista que, como es evidente, no tiene otra finalidad que “... el movimiento infatigable de la obtención de ganancias”. (Marx, El Capital, 1975, pág. 188)

Finalmente, Marx insiste en el papel determinante que cumple este sujeto automático, ahora dominante, que se coloca al inicio del proceso y que, al mismo tiempo, se pone como la finalidad de este. Principio y fin que articula el conjunto de los fenómenos económicos y que penetra en los distintos ámbitos de la sociedad, sin que quede lugar a salvo. 

Esta dialéctica de la forma, en la transformación del dinero en capital, muestra un lado más profundo que el descrito en la circulación de las mercancías, que se personificaban en vendedor y comprador. Se presenta un sujeto dominante, como sujeto automático y como encarnación del dinero, que es el capitalista. 

El proceso de transformación ha conducido a la aparición de la primera clase social, el capitalista, cuya única finalidad es incrementar la ganancia hasta el máximo posible. En términos epistemo-metodológicos quiere decir que es preciso descubrir en estos fenómenos la constitución de los sujetos sociales, como un producto necesario que se desprende de sus automatismos; además, de la necesidad de describir con precisión el modo de su surgimiento, en este caso como sujetos dominantes de la totalidad del fenómeno en cuestión. 

Si damos un paso adelante, encontraremos que de manera permanente en la dialéctica marxista se hace presente la pregunta por los sujetos que se conforman como encarnaciones de las relaciones sociales específicas. En el caso de la valorización del valor, que subsume al dinero y le obliga a expresarlo constantemente, no solo se constituyen los sujetos sociales, los capitalistas, sino que lo hacen como clase social, porque se ubican en el centro del proceso de reproducción del capital, a partir de apropiarse del plusvalor. 

Un pensamiento efectivamente dialéctico no puede evadir la pregunta por los sujetos implicados en un proceso social y la función que ocupan; y, con igual fuerza, descubrir los sujetos que se constituyen a la luz de dichos fenómenos. Es decir, un doble movimiento: de qué manera los sujetos existentes se transforman, por ejemplo, en comprador y vendedor; y de qué modo, el devenir del proceso social se tiene que entender como formador de sujetos sociales antes inexistentes, que será el caso de las clases sociales. 

La descripción realizada hasta aquí está incompleta. Marx ha dicho que la verdad del dinero no es otra que la valorización del valor; para que esta se cumpla es necesaria la apropiación del plusvalor, como trabajo no pagado. Pero ¿quién genera ese trabajo no pagado? ¿De qué manera como consecuencia de la apropiación del plusvalor se constituyen otros sujetos? ¿Y cuál es la relación entre los sujetos que quedan conformados de este modo? 

Metodológicamente no solo importa el hecho de que el capital requiera necesariamente de la compra de la fuerza de trabajo, que es la única capaz de generar valor, sino que es vital el modo en el que este nuevo sujeto social se constituye; esto es, el trabajador como opuesto al capitalista. 

Marx describe el triple requerimiento que tiene que cumplir el trabajador a fin de que cumpla con las exigencias del capital: 

En primer lugar, el capitalista se dirige al mercado y encuentra allí una mercancía que se ajusta a las características que está pidiendo; así, convierte a la fuerza de trabajo en una mercancía y de esta manera se apropia de una mercancía que es fuente de valor y que, por eso mismo, le permitirá valorizarse constantemente:

Y para extraer valor del consumo de una mercancía, nuestro poseedor de dinero tendría que ser tan afortunado como para descubrir dentro de la esfera de la circulación, en el mercado, una mercancía cuyo valor de uso poseyera la peculiar propiedad de ser fuente de valor; cuyo consumo efectivo mismo, pues, fuera objetivación de trabajo, y por tanto creación de valor. Y el poseedor de dinero encuentra en el mercado esa mercancía específica: la capacidad de trabajo o fuerza de trabajo. (Marx, El Capital, 1975, pág. 203) 

En segundo lugar, como el caso de la producción de cualquier otra mercancía, la medida está dada por el tiempo de trabajo socialmente necesario: “El valor de la fuerza de trabajo, al igual que el de toda otra mercancía, se determina por el tiempo de trabajo necesario para la producción, y por tanto también para la reproducción, de ese artículo específico. En la medida en que es valor, la fuerza de trabajo misma representa únicamente una cantidad determinada de trabajo medio”. (Marx, El Capital, 1975, pág. 211)

En tercer lugar, el trabajador que se comprará como mercancía tiene que ser libre. Pero, esta es una libertad harto paradójica, porque se refiere a que no tiene otra cosa que vender sino su fuerza de trabajo ha sido desprovista de todo lo demás y no le queda otro recurso que vender su fuerza de trabajo como una mercancía más: 

Para la transformación del dinero en capital el poseedor de dinero, pues, tiene que encontrar en el mercado de mercancías al obrero libre; libre en el doble sentido de que por una parte dispone, en cuanto hombre libre, de su fuerza de trabajo en cuanto mercancía suya, y de que, por otra parte, carece de otras mercancías para vender, está exento y desprovisto, desembarazado de todas las cosas necesarias para la puesta en actividad de su fuerza de trabajo. (Marx, El Capital, 1975, pág. 205) 

Con todo esto se desemboca en la existencia polarizada de las dos clases que se contraponen: el capitalista y el trabajador que finalmente queda sometido a ser mero instrumento de la valorización del valor. (Scaron traduce Arbeit por obrero, aunque el término se refiere al trabajador en general, por eso lo modificamos en la cita): 

El otrora poseedor de dinero abre la marcha como capitalista; el poseedor de fuerza de trabajo lo sigue como su trabajador; el uno, significativamente, sonríe con ínfulas y avanza impetuoso; el otro lo hace con recelo, reluctante, como el que ha llevado al mercado su propio pellejo y no puede esperar sino una cosa: que se lo curtan. (Marx, El Capital, 1975, pág. 214) 

Las siguientes lecciones de dialéctica se desprenden de este capítulo de la transformación del dinero en capital: 

1. El papel central de la forma, en cuanto forma social, como es el caso del dinero que se transforma en capital y que subsume no solo al resto de los fenómenos económicos, sino a la sociedad entera. Por esto, en cualquier análisis que contenga una perspectiva dialéctica se incluye un debate sobre las formas y formaciones sociales de una época. 

2. Dilucidar cuáles son las formas que ocupan un lugar dominante en una formación social dada y a partir de las cuales el campo subsumido organiza su forma de vida; como es el caso del dinero que se convierte en el articulador de toda la realidad social.

3. Los fenómenos sociales son máquinas productoras de sujetos sociales y subjetivaciones. Estos sujetos se desprenden de esas realidades porque están contenidos en ellos de manera inmanente y necesaria: el que encarna el dinero se torna capitalista; y aquel que vende libremente su fuerza de trabajo es un trabajador. 

4. El modo en el que se produce el surgimiento de sujetos sociales es fundamental, ya que define las características y atributos de cada sujeto en los procesos de los que provienen; en este caso, la fuerza de trabajo se convierte en una mercancía, su cálculo se hace en términos de tiempo de trabajo socialmente necesario y el trabajador tiene que ser libre. 

Al contrario de lo que sostiene Foucault, los rostros de los seres humanos se borran únicamente para ser reemplazados por otros. El capital inscribe en la arena al trabajador sin el cual no puede existir. (Foucault, 1968)

Bibliografía. 

Bellofiore Riccardo and Nicola Taylor (eds.). (2004). The constitution of capital. Essays on volumen I of Marx´s Capital. London: Palgrave.

Foucault, M. (1968). Las palabras y las cosas. Buenos Aires: Siglo XXI.

Kuruma, S. (2018). Marx’s Theory of the Genesis of Money. Leiden: Brill.

Marx, K. (1975). El Capital (Vol. Tomo I/Vol.I). (P. Scaron, Trad.) México: Siglo XXI.

Marx, K. (2024). Capital (Vol. I). (P. Reitter, Trad.) Princeton: Princeton University Press.

Moseley, F. (2016). Money and totality : a macro-monetary interpretation of Marx's logic in Capital and the end of the 'transformation problem'. Leiden: Brill.

Rieu, d.-M. (2022). A mathematical Approach to Marxian Value Theory. Time, Money and Labour Productivity. Cham: Palgrave.