Orientarse en el laberinto de las
traducciones es especialmente difícil en lo que se refiere a las obras de Marx
y Engels; sin embargo, es una tarea necesaria si se quiere tener una referencia
rigurosa a lo que efectivamente estos dos autores dijeron, más allá de la
imagen que fue construida durante largos años y que, en muchos casos, tenía
intenciones de apoyar una determinada corriente política.
Si bien no se pretende establecer
un panorama completo, sin embargo, se colocan algunas líneas orientadoras para
quien quiera entrar o retomar el estudio del marxismo, más aún en este año
-2017- que celebramos los 150 años de aparición de El Capital como los 100 años de Revolución Rusa.
Hay que hacer referencia a dos
ediciones que sirven de referencia para cualquier trabajo sobre estos autores:
1. 1. Marx
Engels Gesamtausgabe, Mega 2: la edición crítica de El Capital.
Marx Engels Gesamtausgabe
publicado por el IMES, Internationale Marx-Engels-Stiftung IMES.
Esta que es la edición completa y
crítica de las obras de Marx y Engels -y que aún se encuentra en proceso-
retoma la publicación de estas obras iniciadas en la Alemania del Este en la
década de los 60 -Mega-, pero que se detiene por la caída de los regímenes
comunistas.
En 1990 se organiza el IMES para
dar continuidad a este proyecto, que produce una edición histórico-crítica, que
tendría 114 volúmenes y que reúne equipos de expertos de diferentes países.
Este es la página web oficial del
Marx-Engels-Gesantuasgabe:
http://mega.bbaw.de/struktur
en donde además se pueden encontrar todos los tomos aparecidos y digitalizados,
de libre acceso, en el idioma original en que fueron escritos por los autores.
En cuanto a El Capital solo a partir del Mega 2 se tiene su edición completa e
histórico-crítica; para esto se debe tener en cuenta que “Ne existe una obra
“terminada” en tres volúmenes titulada El Capital. Aunque Marx haya delineada
una estructura general sucesivamente no modificada al menos a partir del
1863/65”. (Fineschi, Introduzione, 2004, pág. XIII)
Las editadas por Marx o Engels
son cuatro:
I
edición alemana: 1867
II
edición alemana: 1872/73
III
edición alemana: 1883
IV
edición alemana: 1890
Edición
francesa: 1872/75
Edición
inglesa: 1887.
Todo esto muestra que el proyecto
quedó inconcluso y no hay algo así como la versión definitiva. Una de las más
completas revisiones del proceso de elaboración de El Capital puede encontrarse
en Roberto Fineschi, Un nuevo Marx,
en donde se comparan las principales variantes del tomo 1, a través de las
ediciones y de los manuscritos. (Fineschi, Un nuovo Marx, 2008)
La edición en italiano, que junto
con la serie de versiones y manuscritos originales en alemán, que puede servir
de referencia para una posible edición crítica completa en español, toma de
base la IV edición alemana de 1890 curada por Engels; junto con esta se coloca
las principales variantes de todas las otras citadas anteriormente. El texto se
basa en el Mega, II sesión, volúmenes del 5 al 10.
Con estas indicaciones, la
edición italiana es el Volumen XXXI, Tomo I y II y contiene:
Tomo I.
Il Capitale.
Crítica dell´economia política. Libro Primo. Il proceso di produzione del
capitale. (1863-1890)
Tomo II.
Manoscritto
económico 1863-1865. Il capitale. Libro primo. Il proceso di produzione del
capitale. Capitolo sesto. Resultati del proceso de produzione inmediato.
Il capitale.
Critica dell´economia política. Libro primro. Il proceso de produzione del
capitle. I ed. Tedesca (1867). Primo capitolo e appendice sulla forma di
valore.
Manocritto
1871-1872.
Varianti della
(1867), II (1872/73) y III ed. Tedesca (1883) e dall´ed. Francese (1872-1875)
del primo libro del Capitale.
Apparato.
Glossario. Note explicative. Prospetto pesi e misure. Letteratura citata.
Indice dei nomi. Indice analítico.
En cuanto a la edición del Mega 2
de El Capital, contiene 15 volúmenes,
con 23 tomos, que contiene la totalidad de las ediciones de esta obra, así como
los manuscritos correspondientes. Una revisión del proceso de edición y sus
compontes se puede encontrar en Marcello Musto, Tras las huellas del fantasma. (Musto, 2011)
2.
Marx-Engels Collected Works:
Iniciada en 1975 y concluida en
el 2004. 50 volúmenes, editada por Lawrence and Wishart en Londres. No son las
obras completas de Marx y Engels, sino una selección. (Muchas veces se cita
esta editorial como referencia a esta colección).
Se puede acceder a estas obras en
el sitio web Marx/Engels Collected Works:
De estas traducciones, aquellas
que toman como referencia los originales de Marx y Engels, y las confrontan con
traducciones existentes, son las editadas por Terrell Carver. Estas son las que
deberían ser utilizadas, si no se tiene acceso a la edición del Mega 2,
mayoritariamente en alemán.
Tres publicaciones son
especialmente importantes:
Marx, Later
Political Writings, Cambridge University Press, Cambridge, 1996. Traducción
de Terrell Carver y que incluye:
Manifesto of Communist Party
The eigthteen Brumaire of Louis Bonaparte
Introduction to the Grundrisse
Preface to A Contribution to the
Critique of Political Economy
The Civil War in France
Critique of the Gotha Programme
Notes on Adolph Wagner
Marx, Early
Political Writings, Cambridge University Press, Cambridge, 1994. Traducción
de Joseph O´Malley que incluye:
From the Critique of Hegel’s Philosophy of Right (§§261-313)
‘On the Jewish Question’
‘A Contribution to the Critique of Hegel’s Philosophy of Right:
Introduction’
From the Paris Notebooks
‘Critical Marginal Notes on “The King of Prussia and Social Reform. By a
Prussian”
Points on the State and Bourgeois Society
‘On Feuerbach’ From ‘The German Ideology’: Chapter One, ‘Feuerbach’.
From Poverty of Philosophy
Address on Poland
Marx and Engel´s “German Ideology” Manuscripts,
Presentation and Analysis of “Feuerbach chapter” por Terrell Carver and Daniel
Blank, Palgrave McMillan, New York
(En español,
se puede ver el análisis y la traducción de algunos fragmentos de la “German
Ideologý”, en Carlos Rojas, La ideología alemana. Un libro que nunca existió,
en
http://esteticascanibales.blogspot.com
Además, se ha publicado los
Manuscritos de 1864-1865:
Marx´s Economic Manuscript of 1864-1865, Translated by Ben Fowkes, Edited and with an
Introduction by Fred Moseley, Brill, Leiden, 2015.
3.
Traducciones a idiomas latinos:
No existe una traducción al
español de los textos del Mega 2 y de lo que conocemos ni siquiera en proyecto.
Tenemos una traducción que toman versiones anteriores y en base de estas, las
confrontan con los originales del Mega 2:
Marx, Editorial Gredos, Estudio Introductorio de Jacobo Muñoz,
Madrid, 2012. Incluye:
Textos
Selectos Algunos fragmentos de El capital,
que desgraciadamente siguen la traducción de Wenceslao Roces.
Manuscritos de París.
Manifiesto del
Partido Comunista
Crítica del
Programa de Gotha.
En italiano, está la traducción
de Fineschi de El capital: Marx
-Engels, Opere Complete, XXXI, Tomo I y II, La citta del Sole, Napoli, 2004.
En portugués, hay varias
traducciones publicadas por la editorial Boitempo, que es bastante ecléctica,
en el sentido en que toma como referencia el Mega 2, pero a partir de
traducciones anteriores. Se la criticado por su falta de rigor, sobre todo la
ausencia de criterios filológicos y técnicos precisos. En otras ocasiones, como
en el caso de la Ideología Alemana,
no toma en cuenta al Mega 2 y sigue editando este “libro” en su forma clásica.
4.
El Capital
de Marx en español.
Sin lugar a dudas, la traducción
de El Capital de Marx realizada por Pedro Scaron, editada por Siglo XXI, es la
mejor no solo de las que hay en español sino de todas las traducciones a otros
idiomas, según el criterio de Roberto Fineschi, traductor de la edición crítica
de esta obra al italiano.
Scaron señala en la introducción
a la traducción, la serie de criterios filológicos que utilizó y los motivos
por los que eligió la segunda edición alemana como texto de base; mientras que
la edición crítica de Fineschi, que se hace tomando la edición del Mega 2, se
hace sobre la cuarta edición alemana editada por Engels.
La traducción de Scaron es extraordinaria
y hemos tenido la suerte de tenerla a disposición ya por largos años;
lamentablemente la de Roces, que es francamente mala, sirvió -y sirve- todavía
de referencia.
La versión de Scaron debería
confrontarse con los textos publicados por el Mega 2 y especialmente con la
traducción de Fineschi; los cambios que habría que introducir, en realidad, son
pocos, aunque algunos de ellos significativos.
Desde luego, lo ideal sería tener
una nueva traducción que partiendo de la de Scaron, se actualice tomando en
cuenta los últimos estudios y hallazgos. Por el momento, como instrumento de
trabajo, sería suficiente tener en cuenta la edición italiana que, sobre la
base de la cuarta edición alemana, coloca todas las variantes de las otras
ediciones alemanas e incluye la francesa revisada por el propio Marx, aunque
nunca estuvo de acuerdo con los traductores y es deficiente.
Mientras se espera una edición
crítica completa de El Capital en
español, junto con sus versiones y sus manuscritos, la elección obligatoria es
la traducción de Pedro Scaron, en la cual se tiene que señalar aquellas
modificaciones, no tanto de estilo o de giros del lenguaje propios de nuestra
lengua, sino los términos que implican una alteración de los contenidos, que al
cambiarse por otros, modifican los significados en diversos grados.
Algunos ejemplos significativos
de términos que habría que revisar en la versión de Scaron:
Por lo general, Scaron rehúye el
término “fenoménico” y prefiere utilizar:”manifestación”:
La versión de
Fineschi dice: “il valore d´uso diventa
forma fenoménica del suo contrario del valore”. (67)
La versión de
Scaron: “el valor de uso se convierte en
la forma en que se manifiesta su contrario, el valor”. (69)
Fineschi: “E dunque una seconda peculiaritá della forma
di equivalente che il lavoro concreto diventi forma fenoménica del suo
contrario, del lavore astrattamente humano”. (69)
Scaron: “Es, pues, una segunda peculiaridad de la
forma de equivalente, el hecho de que el trabajo concreto se convierta en la
forma en que se manifiesta su contrario, el trabajo abstractamente humano”.
(72)
Aunque no es el lugar para
discutir a fondo, hay una diferencia importante entre una “manifestación” de la
forma y la “forma fenoménica”, porque el término fenómeno tiene toda una
historia y especialmente en Hegel, de donde Marx tomará una buena parte de su
terminología para esta primera sección de El Capital.
En otras ocasiones, Scaron
reemplaza “forma cosale [sachlich]” por “forma material”:
Fineschi:
“…dei lavori umani riceve la forma cosale [sachlich]” (83)
Scaron:
“…de los trabajos humanos adopta la forma material…” (88)
Aunque en otros contextos, Scaron
mantiene el término cosa para traducir Sache.
El término que sufre un cambio
con implicaciones mucho mayores, es lo “universal” que se traduce por
“general”, y a pesar de la proximidad aparente. Remiten a significados harto
diferentes, con implicaciones ontológicas y epistemológicas sustanciales y que
pueden conducir a distorsiones en la comprensión del pensamiento de Marx.
Fineschi:“In
questa misura, per lui lo scambio è un proceso
universalmente sociale”. (99)
Scaron:
“En esa medida el intercambio es para él un proceso
social general”. (105)
Fineschi:
“…la sua merce vale come equivalente universal”. (99)
Scaron:
“… y esta como equivalente general de todas las demás”. (105)
Entonces, habría que realizar
estos señalamientos sobre la traducción de Scaron, con lo cual se tendría una
versión suficientemente crítica y filólogicamente ajustada, que permitiría una
gran precisión en los debates sobre esta primera parte de El Capital, que es particularmente difícil.
5.
El contenido de El Capital, Tomo I.
Podría parecer paradójico el
preguntarse por el contenido de El Capital,
pero no lo es, porque la respuesta a esta pregunta será orientadora de la
aproximación y de la toma de posición sobre los debates específicos que se
tengan sobre esta obra. A continuación sigo la introducción realizada por
Taylor y Bellofiore, que precisan el conjunto de elementos fundamentales que
están en cuestión en el Volumen I de El
Capital. (Taylor & Bellofiore, 2004)
La primera y fundamental tesis
hace referencia a la relación entre capital y trabajo, en donde se trata de
entender cómo se produce el capital y esto solo puede resolverse en relación
con el trabajo; son dos elementos que funcionan de manera correlativa: en
nuestras sociedades, no se puede comprender el uno sin el otro.
Pero, esta es una relación desigual,
asimétrica, en donde la existencia del capital implica un proceso de
explotación del trabajo; así, los dos aspectos se encuentran en una
confrontación permanente: “El principal objetivo de Marx en Das Kapital: Kritik del Politischen ÖKonomie
es entender las condiciones que hacen posible la existencia y crecimiento del
capital sobre la base de la explotación del trabajo”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 1)
Este punto de partida se mantiene
a lo largo de los tres volúmenes del capital y subyace como su fundamento, que
está detrás de cada uno de los elementos y procesos, no importa en el nivel en
el que nos encontremos. En cada uno de los momentos de producción del capital,
cabe preguntarse por el otro extremo, por el modo en el que el trabajo entra en
dicha fase. Por ejemplo, el momento del capital como dinero, encontramos que es
aquel que compra el tiempo de trabajo socialmente necesario.
Ahora bien, está claro que El
Capital carece de una versión definitiva, acabada, que los autores hayan
establecido como definitiva; incluso después de cada edición, tal como los
manuscritos muestran, se formulan nuevas redacciones, se introducen otros
aspectos y debates, se avanza sobre la propia comprensión: “El Capital de Marx permanece como un
proyecto inconcluso que va de una muy
extensa escritura a procesos de revisión que crean enormes dificultades de
interpretación que también son fácilmente olvidables”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 1)
A pesar de este carácter no
terminado de la obra, se ve con claridad que hay un plan integral, que hay una
unidad en donde cada aspecto depende del otro y que desemboca en una “totalidad
estructurada: “Desde nuestro punto de vista, el rol de la dialéctica de Marx es
asir una totalidad estructurada en
donde cada elemento depende de su relación con los otros elementos y con el
todo.” (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 12)
En la dinámica de esta “totalidad
estructurada”, hay unos primeros aspectos que fundamentan y explican todos los
demás, que establecen leyes y restricciones que actúan en los otros niveles y
que permiten su desarrollo. Por lo tanto, cada momento, cada parte, cada
hallazgo, tiene que ser tomado en cuenta en el siguiente momento, porque sin
este no se lo puede comprender a cabalidad. Nuevamente, en el caso de la
constitución del dinero, esta remite en último término a relación entre capital
y trabajo, entre valor de uso y valor.
En el proceso de producción del capital,
los niveles más desarrollados no solo abren nuevos campos de realización hacia
adelante, sino que regresan sobre su propio fundamento, sobre su punto de
partida, arrastrando a estos a su plena concreción, a la posibilidad de su
reproducción ampliada, en una espiral sin fin, tal como vivimos desde el inicio
del capitalismo. Tal como se ve en el caso del dinero, únicamente cuando el
capital aparece como dinero, este capital puede comprar ese trabajo socialmente
necesario y reproducirse a escalas cada vez más amplias. El dinero regresa
sobre la relación valor de uso y valor para realizarse plenamente el valor,
para convertirlo en capital. En términos actuales se podría decir que el
capital actúa como un software, que de manera recursiva se llama a sí mismo en
un bucle interminable.
Metodológicamente hablando, el
punto de partida de Marx son las categorías simples, que expresan ese
fundamento en su inicio, nuclear, que sirve de inicio a todo el proceso, que
crean un campo marcado en donde se dan todos los demás procesos; estas
categorías no desaparecen durante todo el proceso de producción del capital
sino que mantienen como su núcleo causal y explicativo: “…excepto decir que
todos los que contribuyen a la colección actual están de acuerdo que Marx comienza
en el Volumen I con las categorías abstractas y simples y entonces procede en
el curso de los tres volúmenes a desarrollar cada vez más concretas y complejas
categorías”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 11)
Por ejemplo, la contraposición
entre valor de uso y valor, entre capital y trabajo, se mantendrá de principio
a fin en los tres volúmenes de El Capital.
Ya nos es conocido que el punto
de partida es la mercancía, detrás de la cual está la contraposición entre valor-de-uso
y valor: “Dado que esta totalidad de
relaciones no puede ser presentada inmediatamente la primera dificultad es en dónde empezar. Marx comienza, en la
Primer Parte con la “mercancía” y su oposición dialéctica interna entre el
valor-de-uso y el valor, y entonces coloca la forma-valor como la peculiar
modalidad a través de las que estas contradicciones se exhiben.” (Taylor
& Bellofiore, 2004, pág. 12)
El valor se levanta como una
forma que abstrae, que separa el contenido del valor-de-uso, que prescinde de
él y que tiende a valorizarse en niveles cada vez más amplios. Aquí la noción
que atraviesa prácticamente todos los procesos, es esta de forma-valor, que
enuncia con claridad su relación con el valor-de-uso.
La forma-valor contiene en cada
momento, en cada fase, en cada aspecto de la producción del capital, una
expresión específica de la “oposición dialéctica” entre capital y trabajo. Hay
que resaltar que esta “oposición” no es algo exterior, sino que le es
“interna”, inherente o le pertenece plenamente a toda la producción del
capital, sin la cual no podría ni existir ni ser comprendida.
Una vez que está dado el capital,
este aparece como un universal, imponiendo su estructura y sus procesos a todos
los demás. Este capital “como un todo” pone”
los otros elementos, a través de “particularizaciones y concreciones”:
“A partir de
aquí todo lo que es presupuesto
-todas las relaciones del capital como un todo- son puestas progresivamente… En otras palabras, todos los conceptos en
la primera parte del Volumen I requieren de posteriores particularizaciones y concreciones. El proceso de particularización
y concreción puede ser más fácilmente entendido como un doble movimiento que estructura, de una parte, la relación entre
las partes del volumen I (particularización) y, de otra, la relación entre las
partes particulares de los otros tres volúmenes (concreción)”. (Taylor
& Bellofiore, 2004, pág. 18)
Aquí cabe detenerse para
clarificar este término que proviene del sistema hegeliano y que Marx lo
utiliza: “poner”. ¿Qué se quiere decir con “puestos progresivamente”? En un
primer sentido evidente, se está refiriendo a que el capital como universal
coloca los otros elementos que le son necesarios para su reproducción ampliada,
para valorizar el valor cada vez más; pero, significa, de fondo, que estos
procesos que se desencadenan no son exteriores al capital, sino que son
realizaciones de este.
Es el propio capital el que se
desdobla, el que se desarrolla, el que se despliega sin parar y cada una de sus
“creaciones” solo son formas concretas en las que ha devenido el mismo capital.
Es como si el capital fuera adquiriendo diversas caras, como Las siete caras del Doctor Lao, que son
siempre las del mismo personaje. El capital existe de esta manera:
explicitándose, indexándose, a través de una serie de concreciones y particularizaciones.
Entonces, esos momentos en los
que el capital se realiza le son inherentes y más aún, necesarios; esto es, sin
ellos no podría existir; este es el caso del dinero. El capital está obligado a
convertirse en dinero para poder comprar el trabajo socialmente necesario y
reproducirse ampliadamente.
Durante todo el proceso se trata,
siempre, de cómo se valoriza el valor, de cómo se acumula más capital, que es
como un vampiro insaciable que chupa la sangre de los trabajadores, en una
metáfora que proviene del mismo Marx, y que solo puede hacerse a través del
dinero:
“Las partes de
El Capital I están conectadas por un
movimiento que va de la universalidad
a la particularidad y las determinaciones (sistemáticas) internas que vinculan estos diferentes
elementos a la unidad: capital. En
las primeras dos partes del Volumen I la universalidad del capital está
inicialmente constituida por el
desarrollo de formas-valores, mercancías, dinero, capital. “Valor” es
presentado como el auto-movimiento de la substancia o del sujeto yendo a través
de un proceso de auto-valorización capital como valor en proceso, como dinero
en proceso”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 12)
La fórmula general del capital
M-D-M´ muestra este proceso de valorización del valor, este incremento del
capital y del dinero, cuyo único origen se encuentra en la apropiación del
plusvalor, de la cantidad de trabajo socialmente necesario no pagado: “Esta
forma es la forma más abstracta-simple de “valorización”, un proceso en donde
una cantidad inicial de dinero genera una diferencia cuantitativa con ella
misma (un plusvalor) que es puesto como un incremento monetario (la cantidad en
la M´excede a M)”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 12)
Por esto, El Capital no trata únicamente de los procesos del capital sino de
su origen, que se encuentra, tal como se estableció desde el inicio, en la
relación de oposición entre valor-de-uso y valor, entre capital y trabajo; esto
es, en la explotación de los trabajadores por parte del capital. El capital
existe únicamente en la medida en la que explota la fuerza-trabajo, en cuanto
incorpora el trabajo vivo y pone el movimiento el trabajo muerto -el capital-:
“La parte media
del Volumen I responde a la cuestión no solo de cómo el capital trabaja sino (y sobre todo) de dónde viene. Aquí Marx considera ´no solo cómo el capital
produce, sino cómo el capital es el mismo producido´ y con eso coloca el
escenario para el análisis de explotación como una condición necesaria para la existencia del capital
como forma de valorización. Un incremento del dinero solo es posible gracias a la incorporación del capital en sí mismo
con la fuerza-trabajo, e incluye una breve introducción al valor de la
fuerza-trabajo, el salario”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 13)
La explotación no es exterior al
capital, no es un especie de componente marginal que podría o no estar; aquí
toda la fuerza está en su carácter “necesario”, sin el cual el capital no
podría existir: el capital para valorizarse, o el proceso de valorización del
valor, está en función directa del grado de explotación de la fuerza-trabajo.
Así, no se podría decir que el
capital financiero ha tenido ganancias extraordinarias sin estar diciendo, al
mismo tiempo, que el grado de explotación de la fuerza-trabajo también ha
crecido de manera “extraordinaria”; como tampoco sería válido sostener que la
consolidación de cierto capital industrial se ha dado si no se dice
simultáneamente que la explotación de la fuerza-trabajo se ha incrementado.
De tal manera que “casi la
tercera parte del libro -trata de este
antagonismo fundamental aunque necesario entre trabajadores-asalariados y
capitalista, a través de indagar que abarca el intercambio (que ahora se llama
mercado de trabajo) y la producción.
La particularización del capital en capital constante y variable (tanto los
gastos monetarios como sus elementos) constituyen los dos polos opuestos de la
´unidad en la diferencia´ de manera crucial, el trabajo vivo permite una transferencia de valor exhibidos por los
elementos del capital constante a un nuevo producto y al mismo tiempo genera un
nuevo ´valor añadido´, que para Marx no
es sino la expresión monetaria del “tiempo de trabajo socialmente
necesario” extraído de los trabajadores”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 13)
Por eso , Marx establece cuantitativamente la
relación entre capital y trabajo, a través de la tasa de plusvalor, que
establece una relación directamente proporcional entre el incremento del
capital y el grado de explotación. Si ha habido en un período dado, ganancias
extraordinarias del capital significa directamente, que el grado de explotación
de los trabajadores ha crecido de manera monstruosa: “La razón entre el
plusvalor y el capital variable es llamada por Marx la ´tasa de plusvalor´y es
dependiente del ´grado de explotación de la fuerza-trabajo por el capital´”. (Taylor
& Bellofiore, 2004, pág. 13)
Al final del Volumen I de El Capital nos encontramos con la acumulación
capitalista; esto es, con el resultado del proceso de valorización del valor a
través de una determinada tasa de plusvalor, que siempre se ha en una escala
más grande, que tiene la lógica de seguir una espiral que no puede detenerse.
“La parte
final del Volumen I considera la reproducción del capital. La categoría de
acumulación significa que el resultado de la actividad productiva es realmente
la perpetuación del propio movimiento de auto-valorización (Parte Siete), La ´reconversión´
del plusvalor en capital Marx lo llama ´acumulación de capital´. Una espiral de acumulación es esencial al
concepto abstracto de capital, puesto que, sin este, el capital meramente
colapsaría en dinero en su simple función de medio de circulación de mercancías
(Parte Uno)”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 14)
Ahora podemos explicitar la parte
política de la crítica economía política de Marx, porque a través de la
desigualdad entre capital y trabajo, conectados por la explotación del uno
sobre el otro, vemos cómo todo movimiento del capital tiene repercusiones
directas sobre los trabajadores. De esta manera, la acumulación como tendencia
imparable lleva a la concentración del capital que hecha fuera del “mercado de
trabajo” a una masa de trabajadores, que conforman el “ejército de reserva” y
que permite mantener los salarios lo más bajo posible:
“El dinero como
capital continuamente es lanzado a la
circulación: tanto los avances del dinero original como su incremento. Dada la
tendencia del capital incesante e
ilimitada a acumular, la dinámica de explotación culmina sistemáticamente
en: (i) la concentración del capital y (ii) al ejército de reserva de los desempleados
a través de la expulsión del trabajo vivo… ahora él introduce una referencia directa al capital ´total´ como tal y a
la reproducción social del capital total
de una manera esencial”. (Taylor
& Bellofiore, 2004, pág. 14)
Estamos ya de lleno en una
sociedad de clases. Desgraciadamente con los sucesos del siglo XX,
especialmente la caída de los llamados socialismos reales, el triunfo del
capitalismo y las grandes derrotas de los trabajadores, esta perspectiva ha
desaparecido de los análisis, de los estrategias, de las prácticas, de la
academia.
Pero, se tiene que volver a esta
perspectiva de clase porque la valorización del valor cada vez en una nivel más
amplio y profundo, que no deja aspecto alguno de la vida sin secuestrar,
significa un nivel mayor de explotación de los trabajadores. Nunca ha sido tan
cierto como ahora que las leyes del capital se cumplen férreamente y que El
Capital sigue siendo la mejor descripción de la realidad que vivimos; esto es,
una sociedad de clases en donde los trabajadores solo tienen su fuerza-trabajo
para vender mientras el capital crece sin cesar:
“…ahora
podemos ver la emergencia de sujetos realmente ´desiguales´ en una sociedad de clase, la clase trabajadora (que tiene
solo la fuerza-trabajo para vender) y la clase capitalista (que es propietaria
del dinero, los medios de producción y las mercancías; (iii) el capital por lo
tanto no solo produce y realiza el plusvalor, sino también y principalmente produce capital y en una escala ampliada, así que (iv) la reproducción es la reproducción de las
relaciones capitalistas de explotación”. (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 15)
Por eso, cualquier estrategia que
únicamente se centre en los procesos de dominación, en las alternativas
contra-hegemónicas o en las iniciativas puramente culturales o lingüísticas
-con todo lo importantes que son y que siempre tienen que estar presentes-
están destinadas al fracaso, a ser reabsorbidas por la lógica del capital.
La lucha de clase tiene que
expresarse tanto en los niveles de la dominación como de la explotación; esta
es la única manera de ser realmente anti-capitalistas. Por eso, se puede
concluir que: “El Volumen I de El Capital es acerca del proceso de producir y reproducir una particular sociedad de clase;
es acerca de la relación capital-trabajo
a través de la que las relaciones sociales capitalistas de explotación y
acumulación son reproducidas.” (Taylor & Bellofiore, 2004, pág. 15)
6.
Bibliografía recomendada:
También el sitio Historical
Materialism, especialmente las conferencias anuales, su revista y la serie de
libros sobre este tema publicados por la editorial Brill:
http://www.historicalmaterialism.org/
Otra referencia indispensable
para la introducción a los debates suscitados por la publicación del Mega 2:
Robles Báez,
Marco (comp.), Dialéctica y capital. Elementos para una reconstrucción de la
crítica de la economía política, Uam/csh, México, 2005.
Bellofiore and Fineschi, Re-reading
Marx. New Perspectives after the Critical Edition, Palgrave/McMillan, New York,
2009.
Para un análisis a fondo de El Capital en su nueva edición, los
ensayos sobre el volumen 1 de El Capital, es una referencia obligada:
Bellofiore and Taylor, The constitution of Capital. Essays on
Volume I of Marx´s Capital, Palgrave - McMillan, London, 2004.
Además, los ensayos sobre el
volume 2 y 3:
Arthur and Reuten (eds.), The circulation of Capital. Essays on Volume
Two of Marx´s Capital, McMillan Press, London, 1998.
Campbell and Reuten (eds.), The
culmination of Capital. Essays on Volume III of Marx´s Capital, Palgrave, New
York, 2002.
Bellofiore, Riccardo (ed.), Marxian Economics: A Reappraisal. Essays on
Volume III of Capital. Volume
1: Method, Value, Money, McMillan, London, 1998.
Un análisis de los debates sobre
la forma en El Capital, que toma en
cuenta el Mega 2 y algunos de los estudios actuales, en: Carlos Rojas, Estéticas caníbales, Volumen II, Máquinas
abstractas estéticas:
Clave: !gQhiE35Q6IgyrDnvWdq7JTcAWN1lSpEo5Gr9Rj2y6Ss
7.
Bibliografía.
Arthur, & (eds.), R.
(20002). The circulation of Capital. Essays on Volume Two of Marx´s
Capital. New York: McMillan Press.
Arthur, C. (2005). De la crítica de Hegel a la
crítica del capital. En B. M. Robles, Dialéctica y capital: elementos para
una reconstrucción de la crítica de la economía política (págs. 229-256). México:
UAM-CHS.
Arthur, C. J.
(2004). The new dialectic and Marx´s Capital. London: Brill.
Bellofiore
Riccardo and Nicola Taylor (eds.). (2004). The constitution of capital.
Essays on volumen I of Marx´s Capital. London: Palgrave.
Bellofiore, &
Fineschi. (2009). RE-reading Marx. New perspectives after the critical
edition . New York: Palgrave/McMillan.
Campbell, &
(eds.), R. (1998). The Culimination of Capital. Essays on Volume III of
Marx´s Capital (Vols. I. Method, Value, Money). Londo: McMillan.
Echeverría, B. (1986). El discurso crítico de
Marx. México: Era.
Echeverría, B. (1998). El "valor de uso":
ontología y semiótica. En B. Echeverría, Valor de uso y utopía (págs.
153-197). México: Siglo XXI.
Fineschi, R. (2004). Introduzione. En K. Marx, El
Capital (pág. Napoli). Cittá del Sole.
Fineschi, R. (2008). Un nuovo Marx. Roma:
Carocci.
Fineschi, R. (2008). Un nuovo Marx. Napoli: Carocci.
Fineschi, R.
(s.f.). The four levels of abstraction of Marx´s concept of
"Capital".
Hegel. (1956). Cienca de la lógica (Vol. II).
Buenos Aires: Librería Hachette S.A.
Heinrich, M. (2008). Crítica de la economía
política. Una introducción a El Capital de Marx. . Madrid: Escolar y Mayo
editores.
Marx, K. (1971). Elementos fundamentales para la
crítica de la economía política (borrador) (Vol. 1). México: Siglo XXI.
Marx, K. (1975). El Capital (Vol. Tomo
I/Vol.I). México: Siglo XXI.
Marx, K. (2004). Il Capitale (Vol. XXXI). (F.
S. Cantimori, Trad.) Napoli: La Cittá del Sole.
Murray, P.
(2004). The social and material transformation of production by capital:
formal and real subsumption in Capital, Volumen I. En B. y. Taylos, The
constitution of Capital. Essays on Volumen I of Marx´s Capital (págs.
243-273). New York : Palgrave.
Musto, M. (. (2011). Tras las huellas del
fantasma. La actualidad de Karl Marx. México: Siglo XXI.
Robles, M. (. (2005). Dialéctica y capital:
elementos para una reconstrucción de la crítica de la economía política.
México: UAM. CHS.
Rojas, C. (2017). Estética caníbales. Máquinas
formales abstractas (Vol. 2). Cuenca: Universidad de Cuenca (En prensa).
Rosdolsky, R. (1978). Génesis y estructura de El
Capital (Estudios sobre los Grundrisse). México: Siglo XXI.
Rubín, I. (1979). Ensayo sobre la teoría marxista
del valor. México: Siglo XXI.
Sekine, T. T. (1997). An Outline of the Dialectic
of Capital (Vol. 1). London: Palgrave/McMillan.
Taylor, N., &
Bellofiore, R. (2004). Marx´s CApital I, The Constitution of Capital: General
Introduction. En N. Taylor, & R. (. Bellofiore, The Constitution of
Capital. Essays on Volume I of Marx´s Capital (págs. 1-34). New York: Palgrave/McMillan.
Zeleny, J. (1974). La estructura lógica de El
Capital de Marx. México: Grijalbo.
